Anita
29.08.2012 kl.14:12
Å, så bra! Gleder meg til neste innlegg, har allerede sendt en mail for å høre om jeg får kjøpe noe. Takk, Anne Marit!:)
Tusen takk for leverandør-tips, noen av dem var
ukjent for meg. Kjekt. Ost-kjøtt-smør, trenger man egentlig noe annet ?
;-) Er selv i startgropa med en oversikt over div leverandører av
ordentlig mat, kan jeg få copy-paste dem du har nevnt her som jeg ikke
har hørt om før til oversikten på min blogg?
IdaE
29.08.2012 kl.14:33
Helt off-topic, men; er det fler enn meg som ikke
kommer inn på westonaprice.org lengre? Får bare melding om at siden er
skadelig for maskinen min :(
IdaE, ja vet du hva, det får jeg også opp. Mine små konspirerende grå fikk bensin på bålet nå. Argh.
PirkePetter
29.08.2012 kl.15:18
Weston A Price Foundation
The site is down briefly for maintenance and will be back online soon
Anne Marit, den Spekeburet linken din går rett til nortura?
The site is down briefly for maintenance and will be back online soon
Anne Marit, den Spekeburet linken din går rett til nortura?
PirkePetter
29.08.2012 kl.15:26
Dyrdal gardsmat linken har et punktum for mye
http://finngodmat.no/
http://www.gardsmat.net/
http://www.bondensmarked.no/
http://www.matnorge.no/Hjem.aspx
http://www.agropub.no/id/4233.0
http://www.organicportal.info/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=30
http://finngodmat.no/
http://www.gardsmat.net/
http://www.bondensmarked.no/
http://www.matnorge.no/Hjem.aspx
http://www.agropub.no/id/4233.0
http://www.organicportal.info/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=30
Ajaj! Har lagt inn feil link på Spekeburet!!! Det
skal være spekeburet.no. Retter opp nå! Takk PP! Håper ikke dere har
bestilt fra nortura...? Isåfall: avbestill...
Cecilie
29.08.2012 kl.19:45
Supert! Denne informasjonen har jeg lett etter lenge:-)
Tusen takk for et herlig innlegg! :D
29.08.2012 kl.20:53
Takk for info! Men fant ikke noe mail eller tlf på nettsiden til Fjellysteriet... Er jeg blind? :-)
Flott med linker! Får mange spørsmål om dette selv,
så da kan jeg bare henvise hit til deg og dine leverandørtips:-) kjære
vene, det fenalåret så veeeeldig fristende ut!
PirkePetter
29.08.2012 kl.21:56
Dommen er; du er enten blind eller blokkerer javascript i nettleseren din. Klikker man på Kontakt oss dukker info opp -
Fjellysteriet
Regina og Lars Sankar-Øyan
2540 Tolga
Norway
Org. nr. NO984303572
Telefon: +47 41613813
post@flyfishinglodge.no
www.fjellysteriet.no
Fjellysteriet
Regina og Lars Sankar-Øyan
2540 Tolga
Norway
Org. nr. NO984303572
Telefon: +47 41613813
post@flyfishinglodge.no
www.fjellysteriet.no
Ragnhild
29.08.2012 kl.22:02
Takk for at dere deler - og gjør det lettere for oss andre.
Inspirert
29.08.2012 kl.22:41
Tusen takk for nyttig informasjon! Eg har blant
anna leita lenge etter nitrittfritt fenalår. Gledar meg sånn til eg og
snart kan bli en heldig eigar : ) Takk igjen!
Så vil sende masse takknemlighet til alle Wicked Mums for at dokke står på, viser vei og delar så gjestfritt av kunnskapen dokkar! Utrulig viktig "bevisstgjeringsarbeid" dokke gjer! Til fleire vi blir som kjøper og etterspør ekte mat, til meir tilgjengelig kjem det til å bli for forbrukarane. Eg gleder meg til å følge dokke vidare. Heia heia!!
Så vil sende masse takknemlighet til alle Wicked Mums for at dokke står på, viser vei og delar så gjestfritt av kunnskapen dokkar! Utrulig viktig "bevisstgjeringsarbeid" dokke gjer! Til fleire vi blir som kjøper og etterspør ekte mat, til meir tilgjengelig kjem det til å bli for forbrukarane. Eg gleder meg til å følge dokke vidare. Heia heia!!
Takk for at dere kommenterer - og takk for at dere
heier! Jeg begynte å blogge igjen i januar - etter et års med pause - og
det har skjedd magiske ting dette halvåret. Tenk hvordan dette kan
utvikle seg videre! Gleder meg til fortsettelsen! Hilsen Anne Marit
Vilde
30.08.2012 kl.00:02
Så morsomt at dette innlegget kom akkurat i dag,
for i dag er dagen jeg endelig kom over nitrittfri spekemat i en
dagligvarebutikk i Trondheim sentrum! Har lett siden jeg kom tilbake til
byen til starten på nytt semester for et par uker siden (dere Wicked
Mums har nylig omvendt meg fra raw food-entusiast til
tradisjonsmat-entusiast:)). Det jeg fant (og kjøpte) var et fenalår fra
Ole Ringdal
(http://www.oleringdal.no/index.php?page_id=79&product_id=1565&tags=Spekemat)
- er det noen av dere som kjenner til denne produsenten?? De skriver at
de i hovedsak henter råvarene lokalt, og fenalåret er kun tilsatt salt-
men jeg ser at en det brukes andre konserveringsmidler (som nitritt) i
en del av de andre produktene deres.
Cecilie
30.08.2012 kl.06:56
Takk for at du har gjenopptatt bloggingen! Kjempeinspirerende og nyttig:-)
Heidi
30.08.2012 kl.09:33
http://www.marthahaugen.no/gardshandel.html
Martahaugen har gårdssalg av økologiske villsauprodukter, blant annet pølse.
Holder til rett utenfor Sortland i Vesterålen.
Måtte bare ha med noen fra den nordlige delen av landet her også.... Det finnes sikkert flere, men det er disse jeg har klart å finne frem til foreløbig.
Vennlig hilsen Heidi
Martahaugen har gårdssalg av økologiske villsauprodukter, blant annet pølse.
Holder til rett utenfor Sortland i Vesterålen.
Måtte bare ha med noen fra den nordlige delen av landet her også.... Det finnes sikkert flere, men det er disse jeg har klart å finne frem til foreløbig.
Vennlig hilsen Heidi
IdaE
30.08.2012 kl.12:58
Vilde: Hvor i Trondheim fant du vidundermaten? =)
PirkePetter
30.08.2012 kl.14:00
Ringdal har også fåretalg for utsmelting -
http://www.oleringdal.no/index.php?page_id=79&product_id=1784
Fås i COOP butikker. Søker man på talg på coop.no finner man de butikker nærmest der man bor som selger talg.
Heidi, om du har boken Den hemmelige kokken, som du har referert til i minst ett innlegg har du liste (bakerst i boken) over hele landet hva gjelder gårdsmat og økomat.
http://www.oleringdal.no/index.php?page_id=79&product_id=1784
Fås i COOP butikker. Søker man på talg på coop.no finner man de butikker nærmest der man bor som selger talg.
Heidi, om du har boken Den hemmelige kokken, som du har referert til i minst ett innlegg har du liste (bakerst i boken) over hele landet hva gjelder gårdsmat og økomat.
Heidi
30.08.2012 kl.15:16
PirkePetter: Ja, har den :-) For Nordland står
imidlertid kun Lofoten Gårdsysteri oppført (i tillegg til Bondens Marked
i Bodø). Jeg vet det er flere her oppe, men jeg synes de kan være
vanskelig å finne. Har lagt merke til at nordlendinger er dårlige på
markedsføring (i alle fall sett i forhold til hva jeg er vant til).
Ellers applaus for god hukommelse, PP - men det overrasker meg på ingen
måte :-)
Vennlig hilsen Heidi
Vennlig hilsen Heidi
Vilde
30.08.2012 kl.18:07
Ida: Rema1000 Portalen på Solsiden :) Du har vel
ikke tilfeldigvis planer om å henge deg på neste bestilling fra
Tidsporten? Har så lyst til å bestille, men det er alt for store mengder
for meg som er student og bor i kollektiv der jeg har én hylle i
kjøleskapet og én i fryseren (Vurderte å kaste ut kjolene fra klesskapet
og henge opp fenalåret der, men ble til at jeg skjærte det opp og frøs
ned, hehe). Så derfor er jeg så smått på leting etter noen å bestille
sammen med :)
Kåltanta
30.08.2012 kl.22:37
Hjelpemeg, her var det mye vidunderlig mat. Takk!
IdaE
31.08.2012 kl.08:20
Vilde: Du kan selvsagt bestille sammen med meg. Jeg
er student selv, så jeg kjenner til plassproblematikken! Du kan sende
meg en mail på: ida_engan@live.no eller søke meg opp på facebook og ta
kontakt der. =)
Her er god oversikt over lokalmatprodusenter: http://www.finngodmat.no
Tusen takk for dette innlegget, gull verdt!
Første gang jeg leste om denne melka tenkte jeg; Hva har de gjort?!
Synes alt som er behandlet ihjel for å bli noe annet enn det opprinnelig er, bør få alle varsellampene til å blinke så sterkt at man nesten blir blind... Uffameg!
Kjøper H-melk frem til jeg finner en bonde jeg kan kjøpe av... :)
Lager kefir med kefirkorn, ja. Fikk faktisk kefirkorn av mine foreldre, som har hatt kefirkornene i 30 år... :)
Britt; Jeg har, men desverre ikke nok til å del per i dag, nettopp gitt bort, men du kan henvende deg til de andre kraftmødrene Vibeke, annema eller marianne, de tror jeg har mer av den sorten, eller www.tidsporten.no (send mail)
Hilsen en fornøyd x-melkedrikker! :D
Jeg også leste innlegget på Fitnessbloggen men valgte å ikke skrive noe..
Vennlig hilsen Heidi
Nå har jeg min første ladning med vannkerfir på kjøkkenbenken her og jeg er superinspirert og gleder meg til å smake!!!
Hvordan kan jeg få laget melkekefir av vannkefirkornene? Eller er det mulig?
<3
Klem fra Fru Blom
Vennlig hilsen Heidi
Og når det kommer til stykket er det VI som bestemmer. For hvem er egentlig skyld i at industrien har gått så langt at det knapt finnes "matvarer" igjen i butikkhyllene som kan forsvares ernærings- og helsemessig? Er det industrien, eller er det vi som faktisk har kjøpt og kjøper skiten?
Jeg skjønner hva du mener Fru Blom, og ser blunkefjeset ditt - jeg går i alle fall for en fremtid der min visjon blir virkelighet!
Vennlig hilsen Heidi
Anne Marit S
Etter at jeg snublet over bloggen din da bebisen min reagerte på melk via morsmelka, har jeg lagt om kostholdet fullstendig.
Nå drikker vi (bl.a.) kefir av upasteurisert melk. Min lille baby gaper og drikker villig og griner litt på nesa innimellom ettersom kefir syrnet i 4 døgn kan bli ganske syrlig :-)
Eksemet er borte, huden myk og fin, magevondtet også.
Takk!
Hilsen fra Mona
Håper dere blogger i all evighet:-)
Åsne
Kroppen trenger fett, og ikke minst fettløselige vitaminer for å ta opp og utnytte økt mengde proteiner. Spesielt vitamin A, som ikke finnes i melken, går tapt ved konsum av mye proteiner, slik at mer protein uten mettet fett og fettløselige vitaminer er å be om bråk, da vitamin A blant mye annet er helt nødvendig for skjoldbruskkjertelens funksjon. Stopper denne kjertelen opp og går på sparebluss (hypotyreose/lavt stoffskifte) legger man på seg da stoffskiftet/forbrenningen reduseres, og energinivået i kroppen vil ligge på samme nivå som mennesker som har såkalt kronisk tretthetssyndrom. Så "muskelmelken" vil i alle tilfeller ike gi verken muskler eller energi.
50% mer protein kan bety 50% mer kasein, som de fleste vet er et svært problematisk protein.
Og 50% mer kalsium uten magnesium eller fettløselige vitamin K til å sørge for at kalsiumet ender i skjelettet og ikke i hjernen eller andre organer (eller i hjertet eller blodkarene) hvor kalsiumet forårsaker forkalkninger og betennelser betyr 50% større sjanse for mer forkalkninger og betennelser i hele kroppen. Virkelig en helsebombe for de helsebevisste!
Vitamin D i Tinemelk er verdiløst og ikke naturlig, men utvunnet fra fåreull. Og vitamin D trenger uansett magnesium og vitamin A, samt mettet fett både i tarmen og i kroppen for å tas opp og utnyttes.
La oss se på virkningen av for mye kalsium utenfor skjelettet -
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypercalcaemia#Signs_and_symptoms
http://www.buzzle.com/articles/too-much-calcium-side-effects.html
http://www.livestrong.com/article/302127-is-too-much-calcium-toxic/
http://drlwilson.com/Articles/calcium.htm
Og i tillegg kommer virkningen av enda mer kasein, og potensielt mangel på vitamin A. Laktosen kommer i tillegg for dem som har betennelser i tynntarmen, og dermed ingen laktaseproduksjon.
Summa sammasurius: en helsebombe!
TinePirk
Kroppen trenger fett, og ikke minst fettløselige vitaminer for å ta opp og utnytte økt mengde proteiner. Spesielt vitamin A, som ikke finnes i melken, går tapt ved konsum av mye proteiner, slik at mer protein uten mettet fett og fettløselige vitaminer er å be om bråk, da vitamin A blant mye annet er helt nødvendig for skjoldbruskkjertelens funksjon. Stopper denne kjertelen opp og går på sparebluss (hypotyreose/lavt stoffskifte) legger man på seg da stoffskiftet/forbrenningen reduseres, og energinivået i kroppen vil ligge på samme nivå som mennesker som har såkalt kronisk tretthetssyndrom. Så "muskelmelken" vil i alle tilfeller ike gi verken muskler eller energi.
50% mer protein kan bety 50% mer kasein, som de fleste vet er et svært problematisk protein.
Og 50% mer kalsium uten magnesium eller fettløselige vitamin K til å sørge for at kalsiumet ender i skjelettet og ikke i hjernen eller andre organer (eller i hjertet eller blodkarene) hvor kalsiumet forårsaker forkalkninger og betennelser betyr 50% større sjanse for mer forkalkninger og betennelser i hele kroppen. Virkelig en helsebombe for de helsebevisste!
Vitamin D i Tinemelk er verdiløst og ikke naturlig, men utvunnet fra fåreull. Og vitamin D trenger uansett magnesium og vitamin A, samt mettet fett både i tarmen og i kroppen for å tas opp og utnyttes.
La oss se på virkningen av for mye kalsium utenfor skjelettet -
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypercalcaemia#Signs_and_symptoms
http://www.buzzle.com/articles/too-much-calcium-side-effects.html
http://www.livestrong.com/article/302127-is-too-much-calcium-toxic/
http://drlwilson.com/Articles/calcium.htm
Og i tillegg kommer virkningen av enda mer kasein, og potensielt mangel på vitamin A. Laktosen kommer i tillegg for dem som har betennelser i tynntarmen, og dermed ingen laktaseproduksjon.
Summa sammasurius: en helsebombe!
TinePirk
Fy FabianPirk
Anne Marit S
Lang holdbarhetsdato bør i seg selv være nok til at skepsisen vekkes til denne nye melken og andre "evigvarende" matvareprodukter. Er også ganske irriterende at barnehagen til min sønn bare har tilbud om ekstra lett melk fordi det "anbefales"!
Gry K
Koselig å se deg her. Stikk opp til Gunnar over jordane og spør om å få kjøpe rå melk derfra. Send med dette i barnehagen i steden. Sønnen min drikker ikke melk (foreløbig), men jeg baker brød hjemme, smører med smør og sender med ferdige skiver i barnehagen. Jeg skal forresten begynne å blogge om mat/tradisjonsmat/samme type mat som Gry her skriver om i løpet av høsten - følg med!
Vennlig hilsen Heidi (tidligere nabo)
Av den grunn, er det best å surne all melk, også eventuell økomelk, og dette er jo også tradisjonen verden over. De færreste folkeslag har drukket søt melk av betydning opp gjennom historien.
Om soya -
http://gryhammer.blogspot.com/2012/08/hstens-matkurs-er-na-pa-plass-bli-med.html?showComment=1345745460429#c636733193684480066
ForvirringsPirk
Jeg bli jo veldig inspirert av det du skriver om , om alle helsefordelene med rå melk. Og jeg har veldig lyst til å prøve det selv, og gi mine barn det, men så vet jeg ikke om jeg tør, spesielt når jeg leser slike saker som f.eks denne:
http://www.veths.no/no/Rektors-blogg/Dates/2012/5/Upasteurisert-melk-og-helserisiko/
Nå har jeg( og mine barn) nesten ikke spist melkprodukter det siste året etter at jeg forstod hvor skadelig det er, men det er ikke bare bare å gå imot norske helsemyndigheters anbefalinger, og jeg lever i angst hver dag for om jeg gjør det rette..
Vi mennesker har drukket rå melk fra kua i 1000-vis av år. I dag er det HELT vanlig at melkebønder drikker sin egne rå melk (skulle bare mangle). Men hvis disse såkalt bakteriene er så farlige, hvorfor er det da tillatt for bøndene å drikke sin egen melk? Bryr ikke Helsemyndighetene seg om bøndene liksom? Det finnes ingen logikk i loven som forbyr salg av upasteurisert melk. Nå er den også åpnet for "litt tilfeldig salg, så lenge det ikke er butikkvirksomhet". Hvis disse bakteriene finnes og ødelegger helsa vår - finnes de bare av og til, og bare hvis salget er "tilfeldig og ikke bærer preg av butikksalg"? Og finnes ikke disse bakteriene for melkebøndene selv?
De eneste som har noe å vinne på ekte, næringsrik rå melk er oss forbrukere.
De eneste som har noe å tape på åpning for salg av upasteurisert melk er TINE. Hva tror du skjer med TINE hvis de ikke lenger kan lagre drittproduktene sine i ukesvis i både tankbiler, på meieriet og i butikkhyllene?
Folk begynner å etterspørre ekte melk. Det er helt naturlig at industrien kjører ut noe skremselspropaganda om bakterier. For massemediene her i landet (og over hele verden) har såvisst klart å lære (mange av)oss til å frykte bakterier som pesten!
Men som sagt. Du kommer sikkert til å få et mye bedre svar enn dette, men jeg måtte bare si det!
Vennlig hilsen Heidi
Jeg er sikker på det er mange måter å spise sunt på, men jeg er overbevist om at man MÅ spise hel naturlig mat uansett hvilken vei man velger. Fake mat er gift, det er jeg sikker på!
Heier på deg og håper du får titusenvis av lesere!!!
Jeg er jo som du vet ganske fersk på ferskmelkevogna, men har allerede drept to-tre yogurtkulturer som jeg har hatt i hus (tror de siste par gangene skyldtes en kombinasjon av at steketermometeret viste 5 grader for lav temp, og at mine fingertupper er mer varmetålige enn dine) Derfor brukte jeg forrige gang Tines Naturell-yoghurt som starter i mangel av en annen/frykt for å ta knekken på en annen, og resultatet ble bra både i smak og konsistens.. – MEN hvordan er næringsverdien på denne yoghurten laget med juksemaker-Tine-kultur??? Den er jo fortsatt upasteurisert og syrnet i hvert fall…
Hilsen Tina
Et annet spørsmål om yoghurtkultur: På Hjemmeproduktion.dk står det følgende om deres kultur:
1 pose ferment anvendes til 1-1,5 liter mælk. Af den færdige yoghurt gemmer man en lille portion som man derefter anvender til 'podning' af den næste portion og fremdeles op til ca 20-24 gange.
Kulturen danner grundlag for fremstilling af minimum 30-36 liter yoghurt pr. pose.
Jeg har tidligere lest du har sagt at en yoghurtkultur varer til all evighet, så lenge man tar vare på litt av yoghurten for å bruke som starter i neste sats.
Hjemmeriet sier det følgende:
Ændringerne i sammensætningen af bakteriekulturen forstærkes naturligvis når forløbet gentages med udgangspunkt i sidste portion yoghurt hvor de bakterier som er tilført udefra har fået lov til at formere sig på lige fod med de oprindelige bakterier. Sammensætningen af bakteriestammerne i yoghurten vil derfor ændres med tiden når man gentager forløbet, men er man påpasselig med hygiejnen kan man gentage fremstillingsforløbet mange gange med succes.
Ændres smag eller konsistens med tiden må man starte forfra med en ren frisk købt yoghurt eller frysetørret kultur.
Jeg bare lurer på hva som egentlig er riktig her? Eller avhenger det av bakteriesammensetningen i den enkelte kultur, kanskje?
Vennlig hilsen Heidi
Vennlig hilsen Heidi
Men det jeg egentlig skulle si, er at jeg er relativt ny leser av bloggen din, begynte å lese den en gang i juli. Lilalife henviste til noe du hadde skrevet. Må si at jeg har oppdaget nye og spennende ting som jeg gjerne vil prøve, men må ta en ting om gangen og kommer til å spørre litt etter hvert. Spennende med den ko...bebin (husker ikke hva det heter, kefirkorn, fermetering, bløtlegging av nøtter m.m. Jeg og deler av min familie spiser lavkarbo og er såre fornøyd med det, men jeg har en voksen sønn som spiser korn og det skal han få fortsette med. Laga rundstykker her om dagen, langvarig bløtlegging med surt i. Det jeg likevel ikke forstår , er at hvis glutenet brytes ned i surt miljø og etter 7 timer, hvilken funksjon har gjæren da? Den reagerer vel først og fremst med stivelsen i kornet? Har forresten laga nøttesnaks i dag. Langvarig prosess, men ferdig nå. Gleder meg til å følge deg videre.
Gluten brytes ikke ned av syrning, kun den delen som er helseskadelig. Det samme gjelder kasein ved surning.
Sølvi Stjerten
Gulli Stjerten
-Guro
Ved surning skilles kalsiumet fra kaseinet av enzymer fra bakterier og gjærsopp, og de samme mikrofanter produserer også bl.a fosfatase og laktase.
KalsiumPirk
Foressten var det noen som så Schrødigers katt i dag. ang fasting og at kroppen blir mer motstandsdyktig av det? Dette har jeg lest om tidligere men skjønnte da aldri helt poenget med det foruten at kroppen kan bli flinkere til å forbrenne fett. Fikk bare med meg den siste halv-timen men det var interessant det de hadde funnet ut i forhold til kreftforskning...Driver du med fasekurer Petter? Vet ikke om det er noe jeg kunne innført, er nok alt for glad i mat:-D
-Guro
Faste er udokumentert pseudoåndelig/hippieromantisk sludder og vås. I dagens verden er man så full av kjemikalier, og mangler normalt så mye næringsstoffer at faste kan være direkte helsefarlig. Har man f.eks hypotyreose, binyresvekkelse, kronisk tretthetssyndrom eller blodsukkerproblemer og vil faste kan det raskt bli en lang tur på en kort brygge.
Lever man i skauen og bare spiser ren og kjemikaliefri mat uten giftstoffer eller kjemikalier så er ikke faste noe problem rent teoretisk sett. Men har man tilgang på slik mat må man være klin korka eller religiøs/pseudoåndelig selvplager om man ikke spiser alt man kan!
Det er ingen fordeler med faste som ikke et næringsrikt kosthold også har i fullt monn, og i tillegg får man fordelen med å kose seg med godt mat som også gjør en friskere.
FastePirk
Fasting er jo ikke noe nytt fenomen. I Russland og Tyskland har har det blitt testet ut av leger i mange ti-år og det finnes egne faste-senter der som er svært populære. I Sibir er faste en del av det offentlige helsevesenet etter 40 år med forskning.
Første gang jeg hørte om det var for flere år siden og den gang pga. den svært økte livslengden det resulterte i hos mus, tror det var snakk om en dobbling i alder hos mus eller bananfluer. Da trodde man at dette prinsippet kunne overføres til mennesker, (som det forsåvidt også ble påstått i programmet) men det tror jeg er feil, kanskje max 5 år men det er uansett noe du kan oppnå via andre ting.
Utifra det jeg så på Schrödingers så var et av argumentene de brukte at vi evolusjons-messig er skapt for fasting da en tidligere ikke hadde tilgang på mat regelmessig slik vi har i dag. Men du har jo helt rett i det du sier at i dagen samfunn lider svært mange av næringsmangel, og hvis en går ut i fra at alle sykdommer skyldes næringsmangel så det blir vel litt som å sparke seg selv bak.
En må i allefall ha tipp topp helse hvis en skal forsøke seg må noe slikt da fasting er en stor stressor. Jeg tror også at gevinsten man eventuellt kan oppnå ved det, er noe man like så godt kan oppnå ved et næringrikt kosthold, regelmessig søvn og trening, nok D-vitamin osv. De siste uten å pine seg selv så nei, ser ikke helt poenget med å torturere seg selv med noe slikt.
Men når det gjelder kreft ser det ut som det har en virkning. Det har jo blitt gjort en god del forskning på fasting og kreft de siste årene. Mest dyreforsøk med mus, men det har også blitt gjort en del forsøk med mennesker i den seneste tid. Det virker som om kreftcellene hater miljøet fastingen resulterer i (lav konsentasjon av glukose og vekstfaktor) og de dør eller veksten reduseres. Vanlige celler reagerer ikke på denne måten. På Scrödingers katt viste de hvordan en forsker, Dr. Longo gjorde studier der rotter mottok store doser cellegift(3-5 ganger mer enn hva som er normalt for mennesker). De ble delt inn i to grupper, og den ene fikk spise som normalt samtidig som den fikk cellegift, mens den andre gruppen ble satt på fasting mens den mottok cellegift. Det som skjedde var at rottene i gruppen som mottok mat, døde eller ble innaktive, alle hadde skader på organer mens rottene på fasting overlevde, var aktive, hadde ingen indre skader og virket helt uberørt. Mest sannsynelig blir neppe disse labratorie-rottene gitt et balansert og næringsrikt kosthold, men det forklarer jo alikevell ikke hvorfor musene på fasting overlevde og virket uberørt av det hele. Slik det ble forklart i programmet forandret gen-utrykket seg etter to dager med fasting, der noen av gene ble aktivert mens andre blir slått av. Disse forandringene i genene gjør at cellene blir satt i forsvarsposisjon og da endringe skjer såpass rask tror man at det stammer fra et genetisk minne som cellene har. Altså, at det er genetisk nedarvet og er noe som cellene må ha lært seg/innlært ved evolusjonen da nivåert av gluksose og næringsstoffer er svært lavt. Krefcellene derimot, misliker sterkt et miljø der konsentrasjonen av glukose og vekstfaktor er lav. Etter to dager med fasting forandret gen-utrykket seg på motsatt måte enn hva genene til de friske cellene gjorde. Da kreftcellene har gått gjennom genetiske forandringer har de mistet evnen til å forsvare seg og er ubeskyttet og mye mer følsomme for cellegift. Selv uten cellegft kan de dø eller få nedgang i vekst.
Les mer om det her hvis du er interessert:
http://news.usc.edu/#!/article/29428/Fasting-Weakens-Cancer-in-Mice
-Guro
Jeg har også den holdningen at det ikke finnes sykdommer slik de defineres av legemiddelindustrien, da all seriøs forskning som noen gang har vært gjort på slikt viser at alle kjente fysiske og såkalt psykiske/psykiatriske sykdommer og helseproblemer kans pores til næringsubalanser og kjemikaliebelastning. Og når en såkalt sykdom, som f.eks kreft, egentlig er symptom på at man mangler en rekke næringsstoffer, hva er da logikken i å nekte dem disse via faste? Det er mye mer vettugt å heller gi kroppen det den mangler, så ordner den opp selv. Og er det snakk om kjemikaliebelastning så må kroppen uansett ha næringsstoffer som i seg selv, eller via koenzymer de deltar i eller er en bestanddel av, eller via at de omdannes til kroppsegne enzymer som katalase, glutation eller superoksid dismutase, eller via deres funksjon som antioksidanter, avgifter tungmetaller og kjemikalier.
Og jeg kjenner ikke til forskning på faste i dyr og livslengde, kun såkalt kalorirestriksjon og livslengde. Disse har imidlertid for lengst blitt plukket fra hverandre pga ymse mangler i logikken eller forskningsrammene. Og nyere gjennomgang av slike studier har vist at det var karbo, og ikke kalorirestriksjon som var hva som ga dyrene lenger livslengde..
Schrødingers katt er for meg som forskning.no, en promotør av løgner og halvsannheter og mye teorier som går for fakta.
Bedrer man næringstatus og spesielt kollagenet i kroppen øker man livslengden mer enn noen fattige år. Og enda viktigere enn det, man øker også livskvaliteten samtidig. Jeg kan ikke se noen god grunn til å ødsle dager av mitt liv, dette ene livet jeg har som meg selv, til å nekte meg selv mat, karbohydrater eller kalorier eller sex eller hva søren. Jeg vil heller spise og drikke godt og nærende, og leve lenge allikevel, enn å skulle nekte meg selv ditt eller datt for noen rent hypotetiske få år lenger i livslengde. Og hva med å faste som en helt til jeg har plusset på disse hypotetiske årene, og så går jeg ut på gata og blir nedkjørt av en bil, eller lynet slår ned i meg, Gud knuser meg med pekefingeren sin eller noe slikt?
Å slå gener av og på har ikke noe med genetisk evolusjonært minne å gjøre, da slikt skjer hele tiden avhengig av hva du spiser eller tenker og føler. Den nye genvitenskapen, epigenetikk baserer seg på dette. At faste skal virke slik du beskriver kan jeg ikke tenke meg, og heller ikke at mus overlevde cellegifter fordi de fastet. Jeg trenger bare å se på sponsorene bak forsøket du nevner for å ta for gitt det er propagangda, og sannsynligvis nøye manipulert. Jeg har sett liknende forsøk dukke opp i forskjellige media gjennom mange tiår, hvor de alltid preker det samme budskapet, som er restriksjon av noe eller faste som middel til helse. Og hver gang blir de plukket fra hverandre av ekte forskere, med nok integritet til å si tingene som de er.
Så hvorfor nekte seg selv god mat og drikke som er mange ganger mer effektivt mot kreft enn faste eller kalorirestriksjon?
En kuriositet -
Although Clive McKay's studies of life extension through caloric restriction were done in the 1930s, only a few studies have been done to find out which nutrients' restriction contributes most to extending the life span. Restricting toxic heavy metals, without restricting calories, produces about the same life-extending effect as caloric restriction. Restricting only tryptophan, or only cysteine, produces a greater extension of the life span than achieved in most of the studies of caloric restriction. How great would be the life-span extension if both tryptophan and cysteine were restricted at the same time? -
http://raypeat.com/articles/articles/gelatin.shtml
SøppelforskningsPirk
Dette er dokumentert som sludder. Det er for lengst motbevist at våre svært fjerne forfedre sultet og gnaget på labbene, samt spiste bær og røtter i perioder av sine liv hvor det vistnok skal ha vært seriøs matmangel. Dette har vært gjeldende hypotese så lenge jeg har levd, sammen med en rekke liknende hypoteser som generelt sier at alt var mye verre før, alle hadde det fælere før, levde kortere, daua av alle slags helseproblemer og epidemier og pandemier, hadde uår og matmangel i øst og vest, var mye mer primitive enn moderne mennesker, etc.
Faktum er at i tidligere tider så var det enormt mye mer vilt og ulike dyreslag som i dag er utdødd, og også enormt mye mer fisk og annen sjømat enn i moderne tider. Med ordet enormt mener jeg gigantiske forskjeller på datidens og dagens bestander. Jeg husker fra min egen barndom, en kort tidsperiode på bare noen tiår, enorme stimer av sardiner langs kysten hver sommer. Disse finnes ikke lenger pga industrifisket. Og kort før min tid ble all den "norske" tunfisken utryddet via overfiske. Ser du nøye på historien finner du talløse eksempler på hvordan dyrarter og fiskeslag har forsvunnet i mer moderne tid, i hovedsak pga industrilandbruk, industrifiske og forurensing.
Våre svært fjerne forfedre levde ikke i sult eller i perioder med matmangel, men hadde mat i overflod. Dette i følge moderne, uavhengig (av industrien) forskning. Alle eldre historier om ulike nomade og urivånersamfunn viser liknende tilstander; overflod, ikke armod. Slik at det ikke henger på greip at våre svært fjerne forfedre skal ha hatt behov for verken å sulte eller faste. Og dermed ser jeg ingen logikk i at vi skal ha utviklet evolusjonære genetiske tilpasningsmekanismer i forbindelse med matmangel.
Jeg kjøper som du ser ikke de offisielt aksepterte versjonene av verken historie eller evolusjon. Det er for mye "verre før, bedre i dag" propaganda, og en trenger bare å se på dagens sykdomststistikker for å finne sannheten om saken. Våre svært fjerne forfedre spiste verken soya, raps, planteoljer, genmodifisert mat eller fikk vaksiner med ymse kjemikalier og tungmetaller, m.m.
HistoriePirk
Jeg tror absolutt kroppen har en egen mulighet til å rydde opp selv (og jeg har vel etterhvert fått et mindre skremmende syn på kreft enn jeg hadde tidligere..I de fleste tilfeller forstår jeg også det slik at det går over av seg selv.) og det viktigste da er å tilføre kroppen så næringsrik mat som mulig slik du nevner. Det er jo det som absolutt virker mest logisk.
Når det gjelder fasting er det jo ulike tidsrom det er snakk om, noen snakker om å holde seg unna mat i to uker og bare innta drikke/vann/juice/suppe, mens andre snakker om å spise normalt men feks avslutte siste måltid kl 6 på kvelden for så å ikke spise før neste morgen klokken ni igjen, får så å gjøre de samme de siste dagene.
Å gå å faste over slike lange tidsrom kan jeg ikke helt se poenget i, i allefall hvis man er syk på forhånd.... men i allefall i dette programmet så hevdet de at pasientene blir nøye overvåket og det taes bla, daglige blodprøver osv. Det ble sagt at de faktisk ikke så noen mangel på næringsstoffer foruten noen av vitaminene og noen komponenter i stoffskifte, men ingenting kritisk...(disse pasientene fastet i 12 dager og inntok bare vann som drikke) Pasienter som ble intervjuet alt fra pasieneter med leddgikt eller kreft hevdet selv at de bestandig følte seg mye bedre og symptomene avtok når hadde fastet en stund...merkelig. Det kan jo da tenkes at det kostholdet de har er med på å provosere og gjøre sykdommen og symptomene verre? Psienten med kreft som mottok cellegift påstod hardnakket at hun fikk mye mindre bivirkninger når hun mottok cellegift hvis hun fastet enn hvis hun ikke gjorde det.
Når du skriver "Samme logikk gjelder reduksjon av karbohydrater og kreft, da kreftceller gjærer glukose. Problemet med slik logikk er at den er oppkonstruert (fabricated), og ikke tar i betraktning at om kroppen ikke får næring eller sukker, så bryter den ned kroppsvev og skjelett for å få aminosyrer eller fettsyrer den kan omdanne til glukose via en prosess som kalles glukoneogeneseprosessen. Og da går denne fine faste/karboreduksjon - antikreftlogikken i dass. Slikt gjør seg bra på papiret, men er bare hypoteser, ikke fakta"
Noen punkter:
- Cancer cells are normal cells that grow too fast and the cells need both energy and growth factors to grow at an increased pace. A logical theory of treatment would be to take away the energy and growth factors and starve the cancer cells.
- Cancer cells crave glucose. Aerobic glycolysis, the breaking down of glucose in the presence of oxygen, but with high lactic acid production in the cytoplasm (the Warburg effect), is a metabolic hallmark of most tumors [3]. Almost all cancers express aerobic glycolysis, regardless of their tissue or cellular origin.
- Enhanced glycolysis (the breakdown of glucose) is required for the rapid growth and survival of many tumor cells.
- Growth and progression of cancers of the mammary, brain, colon, pancreas, lung, and prostate has been reduced following energy restriction
- Due to accumulated genetic mutations, cancer cells lack metabolic flexibility, so shifting the metabolism makes sense.
Interessant:
- Many tumors have abnormalities in the genes and enzymes needed to metabolize ketone bodies for energy so ketogenic diets are especially potent.
- It is well established that dietary energy restriction protects against cancer in many animal models, but…:
Freedland and coworkers transplanted prostate cancer cells into mice. The mice were then divided into one ketogenic group, one low fat group and one western diet. After 51 days the tumor volume in the low carb mice was 33% smaller than the other two groups, despite similar energy intake [5].
Hva mener du med at kreftceller gjærer glukose, skiller de det ut?
Når du skriver " Eller animalske matemner, spesielt innmat, samt fiskerogn/kaviar og melke, som inneholder en av mange aminosyrer eller andre næringsstoffer som stopper kreftutvikling på flere forskjellige måter og også får kreftceller til å begå selvmord/apoptose. Kan du forklare på hvordan måte dette skjer?
-Guro
Edit...leste hva Paul Jaminet hadde skrevet i sin anti-kreft-diett artikkel; (Hvis du har lest de først utgaven av boken hans vet du at han tidligere hadde et forholdsvis negativt syn på karbohydrater...)
"Since we wrote our book, we’ve become a bit less excited about the therapeutic potential of ketogenic diets.
Ketogenic diets have demonstrated effectiveness in brain cancers, and several considerations suggest that they would be helpful against all cancers:
Cancer cells are dependent on glucose metabolism, a phenomenon called the Warburg effect. In ketosis, blood glucose levels can be decreased – a fall from 90 to 65 mg/dl is achievable – and reduced glucose availability should retard cancer growth.
Mitochondria do well on ketones, and some studies had shown that provision of ketones can restore the ability of mitochondria to trigger apoptosis, or the programmed cell death of cancer cells.
It’s too early to judge, but a few scraps of data published recently have made ketogenic diets seem a bit less exciting then hoped.
First, the group of Michael Lisanti has published work suggesting that tumors can evade the metabolic restrictions of a ketogenic diet by manipulating neighboring normal cells. The idea (here is an overview) is that cancer cells release hydrogen peroxide, which causes a stress response in neighboring cells, stimulating them to release lactic acid, which the cancer cells can metabolize. This process can happen nearly as well on a ketogenic as on a normal diet, so the effectiveness of a ketogenic diet in starving the cancer cells is reduced. -Stemmer dette?
The Lisanti group results are hardly conclusive – indeed so far as I know no other group has supported their claims – and there are plenty of skeptics. Jimmy Moore gathered responses from a panel of low-carb experts.
Second, clinical experience with ketogenic diets has not yet shown them to be highly effective. The sort of data we have is well represented by a recent report in Nutrition and Metabolism. Sixteen patients with advanced metastatic cancer were put on ketogenic diets. The results:
One patient did not tolerate the diet and dropped out within 3 days. Among those who tolerated the diet, two patients died early, one stopped after 2 weeks due to personal reasons, one felt unable to stick to the diet after 4 weeks, one stopped after 6 and two stopped after 7 and 8 weeks due to progress of the disease, one had to discontinue after 6 weeks to resume chemotherapy and five completed the 3 month intervention period.
The conclusion: a ketogenic diet “has no severe side effects and might improve aspects of quality of life and blood parameters in some patients.”
Clinical trials with control groups and more statistical power are needed to evaluate whether ketogenic diets have therapeutic effect. For now, I think the most prudent course is intermittent ketosis and intermittent ketogenic fasting, rather than a continuously ketogenic diet.
Men i allefall hvis man først går for cellegift:
UPDATE: Mario makes a great point in the comments: fasting prior to chemotherapy reduces toxicity to normal cells but increases toxicity to cancer cells. It is quite likely that a ketogenic diet might have the same effect during chemotherapy. So the combination of intermittent ketogenic dieting with chemotherapy should be given consideration.
-Guro
-Guro
Blodprøver viser faktisk bare sjelden om man har mangel på næringsstoffer i resten av kroppen, og er derfor ingen god måte å sjekke slikt på.
Teorien du viser til fra Pål har jeg for lengst gått bort fra da den er negativ, som alt annet som kommer fra legemiddelindustrien. Hvorfor sulte kreftceller, og dermed resten av kroppen når man like gjerne kan spise god mat og ha enda bedre resultat? Jeg er generelt i mot all logikk som sier at man må avstå fra noe, nekte seg selv ditt eller datt, for å oppnå et positivt resultat. Dette er en negativ og menneskefiendlig måte å gjøre ting på all den tid man kan leve godt, og spise og drikke godt og allikevel ha det godt. Du må også ta i betraktning at jeg snakker om optimalt kosthold når jeg påstår det jeg gjør, slik at ting blir annerledes om man snakker om å leve på industrimat versus faste, avstå fra visse matemner, etc slik de fleste du kan finne på å referere til gjør. Jeg fokuserer på optimalt kosthold, og går derfor i mot veldig mye av de gjeldende myter og halvsannheter angående kosthold og helse all den tid slike ikke er relevante på et næringsrikt kosthold. Lever man innenfor systemets ramme må man følge spillereglene og ty til faste, karboreduksjon, elimineringsdietter, glutenfrie matemner, kosttilskudd, etc for å unngå helseproblemer.
Jeg har hoppet ut av hele dette systemet og snakker fra et helt annet ståsted enn f.eks mennesker som preker lavkarbo eller liknende, som Pål.
Det Pål skriver er at kreftceller gjærer glukose til melkesyre for drivstoff, slik at en tilsynelatende klar logikk er å unngå sukker for å sulte kreftcellene. Men som sagt så funker ikke dette all den tid kroppen kan danne glukose fra aminosyrer eller fettsyrer. Og Pål nevner heller ikke at bl.a Warburg også fant at økt konsum av melkesyre i kostholdet var veldig effektivt mot alle former for kreft. I mer moderne tid har man funnet at bl.a smørsyre så vel som mellomkjedede fettsyrer har enda bedre virkning.
Et lavkarbo/høyfettkosthold som øker produksjonen av ketoner har vist seg å ha en tilsynelatende kreftreduserende virkning, men det har også et helt vanlig kosthold med økt konsum av mettet fett. Især i form av mellomkjedede fettsyrer som dem i kokos, palme, palmekjerneolje og melk/smør. Konsum av slikt fett gir bra med ketoner i kroppen selv om man ikke spiser lavkarbo. Man trenger mao ikke sulte seg selv på karbohydrater for å oppnå samme positive virkning. Og om kreften skyldes næringsubalanser og/eller kjemikaliebelastning, hvorfor ikke heller gjøre noe med årsaken(e), selve grunnlaget for kreften heller enn å gripe inn i virkningen, kreften mao, via ketogenisk diett, eller stråling eller cellegift for den saks skyld? Hvorfor sparke Pål for noe Per startet?
Næringsstoffer regulerer DNA og snur gjerne kreftutviklingen tibake til normale celler, eller stopper videre utvikling, eller får kreftcellene til å begå selvmord gjennom å aktivere genet som styrer dette. Næringsstoffer er også involvert i å stoppe utviklingen av nye blodårer som kreftcellene trenger, og kontrollerer betennelses/oksidasjonsreaksjoner som er grunnlaget for kreftutviklingen. Også hormoner, især østrogener, involvert i kreftutvikling kontrolleres av næringsstoffer, samt neurotransmittere som f.eks serotonin som forårsaker betennelser ved for høy produksjon. Et lite eksempel på et eneste næringsstoff som både regulerer østrogen som serotoninnivåene, og som også motvirker og reverserer mange av disse faktorenes negative helsevirkninger, især betennelser, er aminosyren glycin, og som det er mest av i gelatin/kraft.
Og utsagn som at korn er "the most toxic food" er bare for dumt, især med tanke på tradisjonell tilberedning og slikt. Sort-hvitt og ensporet tankegang for å fremme kostholdslogikken deres. Jeg liker ikke mennesker som prøver å gjøre maten til en fiende man må unngå.
Istedenfor å preke at korn er helseskadelig sier jeg heller at korn er helt ok så lenge det blir skikkelig tilberedt. Ditto med melk, soya, frø, nøtter og belgfrukter. Og så lenge karbohydrater/sukker konsumeres i regi av et ellers tradisjonelt og næringsrikt kosthold, og/eller med faktorer som regulerer virkningen på blodsukkeret/insulin (organiske syrer, kryddere, fett, proteiner, etc) så er der ikke noe i veien for å spise karbohydrater. Min forståelse for dette med kropp og helse er at man kan spise hva man vil og allikevel bare bli i bedre helse så lenge det er i regi av tradisjonelle tilberedningsmåter og på et ellers næringsrikt kosthold. Jeg er motstander av faste og å nekte meg selv noe som helst for å oppnå helse og velvære. Slikt er bare nødvendig om man lever på industrimat. Du vet, dette med å leve også, ikke bare overleve.
AntimatgledePirk
Dette med allergi og intoleranse, samt cøliaki og mage-tarmproblemer, og ikke minst abnorm celledeling/svulster, samt såkalte mentale eller følelsesmessige problemer som noe som kun har med psyken/psykiatrien å gjøre er eksempler. Jeg pleier å forklare grundig hvorfor jeg ikke aksepterer de gjeldende logikker bak slike tilstander, men synes det blir for mye om jeg i tillegg skal måtte forholde meg til hva andre mener og har skrevet eller sagt også.
DobbelPirk
Kjøpte boka til Jaminet for en god stund tilbake etter som jeg leste at Chris Kresser omtalte denne boka som den som lå nærmest i hans personlige syn på kosthold og helse(har veldig sansen for han, en empatisk og ydmyk fyr, i motsetning til mange andre amerikanere..)...mulig han har skiftet stådsted nå da...,men i allefall, jeg har fortsatt til gode å lese den hely ut. Den ble, som du sa, litt for detalj-fiksert for mitt vedkommende. Det gjenspeiles vel litt i overskriften på boken... En dag skal jeg fullføre den, men det er andre bøker som frister mer for å si det slikt. Men bloggen deres er nå ganske så gøyal da:-p
Ang. det Pål skrev så bet jeg meg mest merke i " Due to accumulated genetic mutations, cancer cells lack metabolic flexibility" og tolket utifra det at kreftcellene har redusert mulighet å ta opp næring fra proteiner og fett..og da gav jo det andre mer mening.. Men skjønner altså da at det er flere og ikke minste mer LOGISKE veier til Rom! Vi har en del kreft i familien, og da noen av mine famile-medlemmer (som allerede har et anorektisk forhold til mat) så dette, var de i fyr og flamme om at dette skulle de forsøke..ergo ville jeg denne "myten" avkreftet/bekreftet. Takk for innspill!
-Guro
Slik jeg forstår kreftceller så har de ganske enkelt sine egne måter å gjøre tingene på, og dette har ikke noe med mutasjoner å gjøre, da det ikke finnes noen grunn til at kreft i f.eks steinalderen skulle ha oppført seg annerledes enn kreft i dag. Dvs om det da i det hele tatt fantes kreft på den tiden. Det er riktig i følge gjeldende forskning at kreftceller kun gjærer glukose for å få melkesyre, men så lenge man prøver å sulte kroppen som helhet for glukose så vil den bare produsere glukose fra fettsyrer og aminosyrer, slik at cellene dermed kan få glukose. Og da selvfølgelig kreftcellerogså.
Og de færreste tenker på at dise mutasjonene går begge veier, da gener lærer hele tiden og reagerer på og kommuniserer med "miljøet" de til enhver tid befinner seg i. Tanken om mutasjoner som en enveisgreie som har med evolusjon å gjøre er motbevist av moderne epigenetikk, da genene ikke er statiske, og ikke utvikler seg i en eneste rett linje fra punkt A til Å.
Dessuten viser også moderne genvitenskap at det ikke er slik genforskere har påstått så lenge, at genene er endelige og styrer alt, da RNA også kan skrive tilbake til DNA, snarere enn at DNA alltid skriver til og kontrollerer RNA og cellenes responser. Gener er mao ikke et enveissystem hvor alt styres av gener, som eventuelt finner på å mutere eller ikke, men er heller en pågående toveisprosess hvor gener og det genene produserer kommuniserer og lærer av hverandre. Litt info i følgende bok -
http://www.brucelipton.com/biology-of-belief-overview
Også Barbara McClintock, som avslørte at virus egentlig er kroppens egne nye genkombinasjoner som den danner som ledd i seelvreguleringsmekanismer var inne på det samme, og Lipton's ideer er bygget på hennes forskning.
Det er dermed bare tull og tøys at gener muterer i en retning, og at genenes atferdsmønster er ensidig, slik at alle teorier om mutasjoner i forbindelse med ymse sykdommer, intoleranser, allergier, etc bare er hypoteser uten forankring i den virkelige verden. Dvs i kroppens reelle biologi. Og på samme måte er det en myte at det kan finnes noe slikt som genetisk betingede sykdommer.
Det jeg likte minst ved boken var alle påstandene om at bakterier og virus forårsaker f.eks hjerteproblemer, kreft, mage-tarmproblemer, etc all den tid slikt aldri har blitt bevist, kun antatt via korrelasjon. Altså at man finner fluer i søppeldynga, så fluene må ha forårsaket den. Og dessuten er alle årsaker til både hjertesykdom som kreft, etc allerede gjennomdokumenterte, så hvorfor gidde dra inn virus og bakterier også? Et eksempel er at den formen for magesår som sies å forårsakes av helikobakter pylori egentlig er mangelsymptom på vitamin B12, og disse sårene forsvinner når man får B12. Så hvor kommer bakterien i det hele tatt inn i bildet? Bakterien sies også å forårsake hypoklorhydri, mens tilskudd av vitaminer og/eller mineraler som deltar i magesyreproduksjonen ordner opp i problemet. Så nok en gang, hva har bakteriene å gjøre i dette bildet? Gjenta prosessen med alle sykdommer som påståes å skyldes bakterier eller virus så får du en ide om hvor omfattende manipulasjon av sannheter som er i omløp innen helseverdenen.
Chris Kresser virker som en ok fyr ja, er enig i det.
InnspillPirk
Sier meg enig i at bakterier og virus fikk skylden for mye og mangt i den boka. Da jeg leste den, for over ett år siden hadde jeg forsåvidt ikke den forståelse av baterier og virus som jeg har i dag så jeg reagerte ikke på det. Summasummarum har lest både bedre og værre bøker. Robs Wolfs the Paelo Solution var en av de værre. Ha en finfin helg:-)
-Guro
Jeg har skjønt at Tine sine produkter ikke er noe særlig under/etter trening. Men hva vil være bra? Før, under og etter lange, varierte og hyppige treningsøkter, for en tenåring som er godt trent, men trenger mer muskler. Melk er ikke aktuelt uansett, altså, men rekker det med "bompisaft"?
Hilsen Heidi Hockeymamma
Brenneslete er fortsatt på et høyere level enn meg, men nærings-stappede smoothier var en god idé. Hva som funker underveis i treningen handler kanskje om hva slags øvelser og hvor høy intensitet det skal være. I dag skulle de springe mye, så da gikk vi for saft. Så er lunsjboksen stappet med karbonader, salat og kake :)
Har har forresten tydelig fått større muskler i løpet av de siste to-tre ukene med gelatin og trening, så jeg kommer nok til å karre meg oppover levlene på denne bloggen så småningom ;)
Klarer du på en enkel måte å forklare meg hvorfor pasteuriseringen er en styggeting?
Når det gjelder pasteurisering er alle fakta beskrevet via linkene som er en del av innlegget, og utover den dokumenterte denatureringen av en lang rekke næringsstoffer kan jeg legge til glykeringen og oksideringen av næringsstoffer, spesielt aminosyrer, som medfører samtlige helseproblemer mye forskning, især norsk ledet av Karl Ludvig Reichelt, har dokumentert skyldes kaseinet. Glykering og oksidering av aminosyrer med andre næringsstoffer fremmer også dannelse av substanser som N-karboksymetyl-lysin, Malon-aldehyd og 4-hydroksynonanal, som er probetennelse og genskadelige. Kilde finnes i linkliste om melk, eller ovenfor i selve innlegget, og der finner du også info om denaturering av myseproteiner ved pasteurisering.
Kort sagt så denatureres svært mye av næringsstoffene i melk ved pasteurisering, og blir da ubrukelige. En del glykeres og oksideres til helseskadelige substanser som skaper betennelser, og som videre bl.a forbruker kroppens antioksidanter. Og enzymer som laktase og fosfatase, som trenges for å fordøye laktose og ta opp kalsium blir drept slik at pasteurisert melk fremmer såkalt laktoseintoleranse, samt osteoporose da selv om kroppen gis signal om at mye kalsium er på vei inn via melken, tas minimalt om noe kalsium faktisk opp av kroppen. Norge ligger jo i verdenstoppen over tilfeller av osteoporose, tross, eller rettere sagt, pga det høye melkekonsumet.
Problemet økes ytterligere ved at det meste av kalsiumet er bundet til kaseinet i melken, og kasein denaturert av varmebehandling takles bare av mennesker med optimal syreproduksjon i magen så vel som opptimal enzymproduksjon i tynntarmen. Dermed forårsaker pasteurisering av melk kaseinallergi/intoleranse/melkeallergi også, og melk som kilde til proteiner er omtrent null all den tid proteinene ikke fordøyes, og også er denaturerte og/eller glykerte.
Som du også kan se via linkene i innlegget, så inneholder upasteurisert melk så mange faktorer som kontrollerer vekst av uønskede bakterier at det er meningsløst å pasteurisere melk og melkeprodukter, annet enn for å forlenge holdbarhetstiden, og dermed kunne forlenge salgsperioden = økt fortjeneste for Tine.
Utover dette kommer all forskningen som viser at det er en myte at bakterier forårsaker sykdom, samt informasjonen og de tre bøkene som dokumenterer at Pasteur selv løy og forfalsket sine forskningsresultater for å skape myten om patogene bakterier. Bokreferanser og lister med info finnes i kommentarfeltene i andre innlegg i denne bloggen. Her har du noen få av disse -
The Dream And Lie Of Louis Pasteur / (bokens originale tittel =) Pasteur, Plagiarist, Impostor!: The Germ Theory Exploded! – R. B Pearson, Health Research, ISBN: 0787306622
Pasteur Exposed - Ethel D. Hume, Beekman Publishing, ISBN 0846442671 (har boken også som pdf)
The private Science of Louis Pasteur - Gerald L. Geison, Princeton University Press, ISBN 0691034427
Bechamp Or Pasteur? - A Lost Chapter In The History of Biology – Ethel Douglas Hume, C.W. Daniel Co., ISBN 0-7873-1128-6
Impfen - Völkermord im Dritten Jahrtausend? (Vaccination - Genocide in the third millennium?) Mit Beiträgen zur Geschichte und Aufklärung von AIDS, BSE, MKS u.a. - Karl Krafeld, Stefan Lanka, Klein-Klein-Verlag, ISBN 3937342001
Rethinking Pasteur's Germ Theory: How to Maintain Your Optimal Health - Nancy Appleton, North Atlantic Books, ISBN 1583940510
PasteuriseringsPirk
Det var faktisk kortversjonen :-)
KortPirk
Stå på Gry, du er helten min!
Anneline:)
Det er imidlertid riktig at laktase ikke finnes i melk i utgangspunktet, men produseres av bakterier i melken. Hvilket vil si at så lenge melken er pasteurisert = null laktase = laktoseintoleranse.
KvalitetsPirk
Why Skim Milk Will Make You Fat and Give You Heart Disease -
http://www.thehealthyhomeeconomist.com/why-skim-milk-will-make-you-fat-and/
Plusser man på fettets virkning på hormonet leptin har man nok en hjertebeskyttende virkning av mettet fett.
FettPirk
Hoho, va med denne herligheten da!! Fy skamme tine som lurer forbrukerne med slike produkter!
Marte
Bare et tankekors:-)
Personlig kan jeg ikke fatte å begripe at det går an å hisse seg så til de grader opp over at noen lager et produkt man åpenbart ikke er interessert i.
Jeg kan ikke fatte å begripe at folk 1. liker sjokopålegg eller 2. gidder å servere det til ungene sine! Jeg synes det er noe skikkelig møl. Så jeg passerer det enkelt og elegant når jeg er på butikken. Om noen har lyst å trøkke det i seg så får dem gjøre det da. Det er jo dems greie.
Og om noen har lyst å drikke Styrk melk, ja så får dem gjøre det da, Og hvis Tine vil produsere den, ja så får de gjøre det da. Jeg MÅ ikke kjøpe den.
Tine kommer ikke og presser den ned i magan på folk ved tvang.
Tenk om du kunne brukt en tøddel av den energien du utøser i sinne over at Tine lager en melk du ikke liker på å engasjere deg i Amnesty International!!! Steike! Det hadde vært noe det.
http://www.amnesty.no/
Men tenk å bruke så mye tid og energi på å hisse seg opp over at noen produserer en melk du jo ikke har tenkt til å kjøpe!!! Det må nå være fryktelig slitsomt.
Du kommer sikkert til å bli fryktelig gammel, om du ikke hisser på deg hjerteinfarkt pga Tine Meierier da....
Stå på Gry! slike som deg trenger vi.
Kristin
Generell info -
Bioavailability of Minerals –
http://www.healingcancernaturally.com/bioavailability-of-minerals.html
Vitamins, Natural vs. Synthetic –
http://www.seleneriverpress.com/vitamins-natural-vs-synthetic-featured
Synthetic vs. Natural Vitamins -
http://www.seleneriverpress.com/images/pdfs/Synthetic_vs_Natural_Vitamins_by_Royal_Lee.pdf
The Truth About Minerals in Nutritional Supplements -
http://www.doctorsresearch.com/articles3.html
The Truth About Vitamins in Nutritional Supplements –
http://www.doctorsresearch.com/articles4.html
Food Antioxidants are Superior to Isolated Antioxidants –
http://www.doctorsresearch.com/articles1.html
All Supplements Are Not Created Equal -
http://www.lifestar.com/Pages/vitamincompanies.html
Understand the difference between synthetic and whole food supplementation –
http://www.naturalnews.com/032058_synthetic_vitamins_supplements.html
Is Your Multivitamin Toxic –
http://www.greenmedinfo.com/blog/your-multivitamin-toxic-0
PP